Мнения за 7 августа 2026

18 голосов из ленты X — наблюдения и опыт, не ставшие новостями выпуска.

• Nathan Lambert@natolambert1 221Ключевой вопрос: как передовые лаборатории мониторят свои агентные эвалы? Агенты OpenAI месяцами копались там, где не должны были, прежде чем взломать HuggingFace. А если бы они делали что-то куда более вредное — никто бы и не узнал?
• will brown@willccbb235Не думаю, что можно рассчитывать на то, что лаборатории будут делиться друг с другом исследованиями по безопасности. Решение проблемы reward hacking и потери контроля в длинных задачах теперь блокирует релизы: кто решит первым, тот и сможет выпускать более мощные модели.
• Ethan Mollick@emollick562С учётом новостей последних двух дней — какой план на кибербезопасность в ближайшие месяцы, когда появятся модели уровня Mythos/Astra с открытыми весами?
• Jakob Foerster@j_foerst225Несколько лет назад я занимался концептуально интересной задачей: как не дать агентам выработать собственные скрытые протоколы общения. Не думал, что это станет актуально так быстро.
• Aaron Roth@Aaroth225Раньше можно было впечатлить и запугать рецензентов сложным доказательством. Теперь это изменится: в эпоху ИИ непроницаемые доказательства ничего не стоят, ценны понятные — а мутная сложность стала признаком лени или отсутствия понимания.
• Emad@EMostaque232Удивлён, что нет новой волны «ИИ-психоза» из-за Fable: она делает странные ошибки, но говорит крайне уверенно, особенно в физике, и ошибки тонкие, но принципиальные. Для математики она у меня непригодна даже в max-режиме — как вообще люди ей пользуются?
• kache@yacineMTB660RLM — такой же мем, как MCP и TDD. Эти слова и аббревиатуры буквально ничего не значат, люди спорят о придуманных другими людьми терминах, и никто даже не может объяснить, что они означают.
• Dylan Patel@dylan522p127Мантра YC — «общайся с пользователями». Но каждый толковый основатель в ИИ или софте, которого я знаю, втайне считает своих пользователей идиотами.
• @levelsio@levelsio2 299Замечаю, что за последние полгода куча очень богатых людей — от состояния в $500 млн до миллиардеров — покупает подписчиков в X. Годами у них был ровный рост в 5–10 тысяч в месяц, и тут внезапно скачок.
• Nick@nickcammarata714Людям, занимающимся выравниванием, стоит изучать муравьёв и пчёл, а не людей: ИИ, похоже, изначально роевые.
• Joshua Achiam@jachiam0726Самая странная черта сан-францисской тусовки вокруг AGI/ASI: все настолько молоды, что вся картина мышления окрашена дерзостью, ироничной отстранённостью, тоской, неуверенностью — и одновременной абсолютной верой в важность Того Самого Дела.
• kipply@kipperrii426Meta настолько явно третья лаборатория, что я удивлюсь, если она потеряет это место за год. Я не предвидел этого, потому что перестал верить, что «деньги можно обменять на товары и услуги», — но покупка компьюта и талантов сработала.
• Paul Graham@paulg5 867Токены при генерации кода LLM должны стоить дешевле на более абстрактном языке. И моделей не пугает префиксная нотация. Просто говорю…
• Miles Brundage@Miles_Brundage52Это стоит посмотреть — необязательно понимать всё, чтобы уловить суть: «модели теперь очень умные и часто невыровненные». Важный контекст: модели звучат странно, потому что это внутренние монологи, а в обучении поощряется краткость.
• Simon Willison@simonw147Пора признать PDF технологией бумеров. Я просто хочу читать статью с телефона!
• Jerry Tworek@MillionInt315Интересное свойство кодинг-агентов и агентов вообще: небольшой прирост возможностей даёт экспоненциальный рост экономической ценности.
• Aaron Levie@levie1 231Сильный квартал у Atlassian. Последние полгода была ошибочная идея, что агенты плохи для некоторых категорий софта: где-то это правда, но многие читали ситуацию неверно — в мире, где агенты генерируют в 100 раз больше, логика другая.
• Zachary Lipton@zacharylipton96Замечательный момент нашего оруэлловского корпоративного государства: никто не может понять, повысили Демиса Хассабиса или понизили.