Нарайанан: водяные знаки в тексте Claude технически возможны, провалилась подача
Спор про пометку текстов Claude невидимым водяным знаком продолжился, и в нём появилась развёрнутая позиция. Арвинд Нарайанан пишет: пометить текст модели без потери качества технически можно, прецеденты есть, и претензия не к самой идее. Провал он видит в другом — Anthropic не объяснила, кто и как сможет проверять метку, и не дала пользователю понятного выбора.
С другой стороны спора — Джон Грубер, чей текст о «порче письма» набрал 767 очков на Hacker News. Общий нерешённый вопрос обеих сторон: где граница между текстом, написанным моделью, и текстом, который человек лишь правил с её помощью, — метку получают оба.
Arvind Narayanan@random_walker
Something amazing is happening in the debate about text watermarking in Claude. This is my best attempt to make sense of the quickly evolving situation. The key thing to keep in mind is that it is in fact possible to watermark LLM-generated text without degrading output quality
23717 августа 2026
Что говорят
andy99Hacker News
Не понимаю, как это работает где-либо, кроме прозы. В коде или структурированном выводе просто нет свободы выбора токенов, а если пользователь ещё и задаёт жёсткие ограничения («отвечай только True или False») — её нет совсем. То есть речь только про чат-ответы?
nomelHacker News
«Провайдер должен прописать в условиях, что удалять водяной знак запрещено» — значит, сгенерированный текст мне не принадлежит и свободно им пользоваться нельзя. А если я скопирую фрагмент или перепишу пару строк кода со знаком? Это театр безопасности, достаточно размытый, чтобы стать оружием против кого угодно.
smallerizeHacker News
В переводе: больше нельзя давать Claude вычитывать свою собственную прозу, если не готов к тому, что весь текст пометят как сгенерированный Claude. Думаю, ровно этого и добивались.