В ЕС результат работы нейросети не защищается авторским правом
В обсуждении разошёлся тезис о правовом статусе сгенерированного контента в Евросоюзе: авторское право там защищает результат творческого выбора человека, а не вывод модели. Значит, у чистой генерации правообладателя нет, и запретить её копирование через авторское право нельзя.
Спор в комментариях идёт о границе: сколько человеческой правки нужно, чтобы работа перестала быть машинной. Внятного порога ни закон, ни практика пока не дают, и каждый случай упирается в доказательство личного вклада.
Что говорят
consoleableHacker News
Если авторское право не защищает сгенерированное ИИ, то и ИИ не должно быть запрещено генерировать то, что подпадает под охрану. На практике всё наоборот.
t-writescodeHacker News
Это совпадает с прецедентами в других странах: фотографу отказали в правах на снимок, который сделала обезьяна («обезьянье селфи»).
pizzlyHacker News
По мере того как код, творчество и наука всё больше делаются с ИИ, встаёт вопрос: какой вклад человека достаточен для охраны и чем его доказывать? Когда-нибудь наука станет слишком сложной, чтобы человек её полностью понимал, а ИИ будет исследовать сам.