2 источникаHN 157

Anthropic открыла страницу, которая проверяет, создан ли файл в Claude

Anthropic открыла страницу, на которой можно проверить, создан ли файл с помощью Claude. Проверка работает по криптографической подписи, которую модель встраивает в результат: сервис говорит не «похоже на ИИ», а подтверждает или не подтверждает конкретную метку.

Отсюда и главное ограничение: детектор ловит только собственные файлы Anthropic и только пока подпись не стёрта. Текст, скопированный из чата в редактор, метку теряет, и проверка скажет «нет данных» — что не равно «написал человек».

В обсуждении на Hacker News спорят как раз об этом: инструмент полезен для подтверждения авторства Claude и бесполезен как детектор ИИ вообще.

Что говорят

TiberiumHacker News

Судя по всему, это просто C2PA для файлов, обработанных Claude, и к их текстовым водяным знакам отношения не имеет. C2PA — метаданные файла, их можно снять в два счета, в отличие от скрытых водяных знаков вроде SynthID.

shujipHacker News

Водяной знак отвечает на вопрос «трогала ли файл модель?», а не «прочитал ли это человек и отвечает ли за это?». Детекторы обойдут, а куча полезного текста и так смешанная. Для меня полезнее человеческая проверка: подпишусь ли я под этим своим именем?

kbranniganHacker News

Сколько пройдет до правки условий, где они тихо заявят права на твои файлы? В код они уже вписывают себя как со-автора. А если я написал текст руками, а потом попросил поправить грамматику и пару фраз — это создано моделью?