Мнения за 9 сентября 2026

17 голосов из ленты X — наблюдения и опыт, не ставшие новостями выпуска.

• Nathan Lambert@natolambert292Мои друзья не из OpenAI и Anthropic сходятся в одном: люди в лабораториях (особенно в Anthropic) работают с почти религиозной энергией. Отсюда очень оторванные от реальности публичные высказывания — вроде недавнего громкого увольнения.
• Ethan Mollick@emollick790То, что сегодня пишут сотрудники лабораторий, странно даже по меркам ИИ-дискурса. Похоже, все находятся в режиме реакции на быстро меняющиеся события — и в возможностях моделей, и в восприятии публикой.
• Fei-Fei Li@drfeifei1 933Мир исследований раскалывается на две ветки: research с изобилием токенов и research в токенном голоде. Будущее за первой — прогресс ведущих индустриальных команд впечатляет, потому что человеческий ум там усилен вычислениями.
• Miles Brundage@Miles_Brundage209Довольно жутко, что уже существует модель «значительно мощнее GPT-6 Astra». Всё движется слишком быстро.
• Simon Willison@simonw916Написал, что думаю про всю историю с OpenAI и премией тысячелетия за Навье — Стокса, и почему она подсвечивает до сих пор мутный вопрос: что вообще значит использовать мои данные «для улучшения качества модели».
• Tanishq Mathew Abraham, Ph.D.@iScienceLuvr1 579CancerBench: бенчмарк по излечению рака для фронтир-моделей. Главы ИИ-лабораторий постоянно говорят про лечение рака, вот я и сделал метрику — сколько типов рака вылечила ваша модель. Пока у всех ноль.
• Beff (e/acc)@beffjezos1 137Самая опасная сила в мире сейчас — не сам ИИ, а самовозвеличивающиеся ИИ-исследователи, которые им управляют.
• Michael Black@Michael_J_Black1 456Какова роль академических исследований компьютерного зрения в эпоху всё более мощных больших моделей? Стал ли GPT-6 Astra скачком, и как исследователю в академии сегодня вообще влиять на что-то? Об этом я думаю, собираясь на ECCV 2026.
• Joscha Bach@Plinz522Задача Навье — Стокса сводится к тому, что в по-настоящему непрерывной вселенной жидкости иногда могли бы «взрываться». Это проблема мира классической математики, а не той вычислительной вселенной, в которой мы живём.
• Jakob Foerster@j_foerst53Представьте, если бы академия была устроена так, чтобы десять тысяч математиков могли скоординироваться и решать задачу вместе.
• Paul Graham@paulg1 435Тайна ремесла писателей: если у вас достаточно хорошие переходы, эссе будет ощущаться структурным. И наоборот — когда читатели жалуются на отсутствие структуры, чаще всего их просто раздражают неуклюжие и резкие переходы.
• vik@vikhyatk4 037OpenAI: мы не уверены, обучались ли мы на ваших данных. Anthropic: мы, вероятно, убьём всё человечество, но оно того стоит, лишь бы Сэм Альтман не победил.
• finbarr@finbarrtimbers582Мне сложно поверить, что нет множества болезней, которые можно вылечить меньшими усилиями, чем требуется на Навье — Стокса.
• Blake Scholl 🛫@bscholl522Непопулярное мнение: субсидии надо отменить для всего — включая дата-центры.
• Boris Power@BorisMPower6 432Пока счёт 2 из 7 задач тысячелетия решены и 100% отказов по фактической выплате миллиона долларов.
• Owain Evans@OwainEvans_UK709Если думаете уйти в AI safety, есть отличные некоммерческие исследовательские организации. Платят они хорошо, некоторые пытаются тянуться к зарплатам лабораторий, и у них щедрые и быстро растущие бюджеты на вычисления.
• Emad@EMostaque741По тому, где у издания стоит новость про решение Навье — Стокса — в главных новостях, в разделе технологий или вообще не на первой полосе, — сразу видно, насколько оно серьёзное.