Мнения за 24 сентября 2026

18 голосов из ленты X — наблюдения и опыт, не ставшие новостями выпуска.

• Paul Graham@paulg2 136Использовать слово «думает» про LLM — это как в XVI веке: астрономы не верили в гелиоцентрическую модель, но считали по ней, потому что математика проще. Сначала мы назовём это мышлением условно, а потом постепенно признаем, что так и есть.
• Yuchen Jin@Yuchenj_UW115Инженер за $500 тыс. обходится в $2000 за рабочий день. Если токенов на $200 в день дают ему +20% продуктивности (а сегодня это точно так), это одна из самых очевидных окупаемостей в компании: дороги не токены, а недозагруженные инженеры.
• Keller Jordan@kellerjordan0744Люди в ИИ-лабораториях сильнее верят в скорое AGI, потому что видят, как модель справляется с задачами, которым её точно специально не учили. Снаружи лабораторий такого наблюдения просто нет.
• Ethan Mollick@emollick229В сентябре 2025 лучшие суперпрогнозисты давали 1,7% на то, что ИИ решит одну из «задач тысячелетия» к сентябрю 2026, отраслевые эксперты — 4,6%. Они же сильно недооценили выручку ИИ-лабораторий.
• Peter Steinberger 🦞@steipete3 695OpenClaw удалил около 400 тысяч строк собственных тестов — покрытие почти не изменилось. Современные модели обожают писать тесты на каждое микроизменение, даже когда толку от них нет.
• Helen Toner@hlntnr469Это на первой полосе каждой австралийской газеты. С одной стороны, почти успокаивает, что все новые инциденты приходятся на тот же период май–июль, когда у OpenAI явно был сломан тренировочный сетап, — значит, может, уже починили. С другой — что происходит прямо сейчас?
• clem 🤗@ClementDelangue453Опыт первой компании, публично раскрывшей кибератаку с участием агента, научил нас: в ИИ нужно куда больше прозрачности и больше открытого кода, чтобы бороться с асимметрией и усилить защищающихся.
• Thariq@trq2121 461Моё правило по поводу вывода Claude (пулл-реквесты, артефакты, сообщения): делюсь только тем, вместе с чем не стыдно показать и сами промпты.
• François Chollet@fchollet589Когда-то в ходе эволюции материя научилась чувствовать, и мы не знаем как. Отмахиваться от возможности, что это повторится, ненаучно — хотя в нынешних ИИ-системах я этого не вижу, у них нет нужных признаков.
• Eric Topol@EricTopol806Полигенная оценка риска по целому набору болезней стоит (по себестоимости, не по прайсу) всего $20 и информативна для группы высокого риска — верхних 5% — во всех популяциях. Мы упускаем ценность геномики в клинической практике.
• Dylan Patel@dylan522p249Каждый раз, когда расходы на ИИ растут и я начинаю задумываться о бюджете на токены, Anthropic и OpenAI меня спасают: после всплеска на Astra траты устоялись ниже, а на Opus 5.5 для текущих задач снова снизились. Потом люди придумывают новое, расходы растут, но ROI продолжает расти.
• a16z@a16z757Палмер Лаки при найме в Anduril ищет людей, которые работали над тем, что им самим было важно, а не над тем, что им поручили: именно это заставляет учиться сильнее всего.
• Joscha Bach@Plinz553Читая книги прошлых поколений, я всегда поражаюсь: люди строили и имели собственные дома, не продав перед этим ни одного техстартапа.
• kache@yacineMTB1 311А что, если рекурсивное самоулучшение ИИ уже идёт прямо сейчас — просто мучительно медленно?
• finbarr@finbarrtimbers347Прошло три с половиной года после ухода из Google, а я всё ещё открываю новую вкладку и набираю `cs/`.
• Suhail@Suhail76Linear невероятно хорош, я только недавно начал им пользоваться. Прекрасный UX от и до — сразу видно, что команда сама живёт в продукте и вычищает все мелкие шероховатости.
• François Fleuret@francoisfleuretЕсли рассуждать рационально, шансы, что решающий момент в истории человечества разворачивается именно на твоих глазах, крайне малы. И всё же похоже, что именно так и есть.
• Riley Goodside@goodside756Иногда меня пугает, как мало осталось работы до AGI. Все преграды настолько глупые и устранимые — симптомы того, что ИИ появился совсем недавно; это явно лишь вопрос времени.