← Дайджест от 24 октября 2026
Исследования
2 источникаHN 93
2 источникаHN 93Научная статья про Z-Library сослалась на выдуманный ИИ материал TorrentFreak
Сервис TorrentFreak обнаружил, что научная статья про Z-Library ссылается на его материал, которого никогда не существовало. Авторы признали, что пользовались ИИ-помощником при подготовке текста.
Ссылка выглядела достоверно: правильное издание, правдоподобный заголовок, конкретная дата. Проверить её редакция смогла только потому, что это её собственный сайт. Статья прошла рецензирование и была опубликована — выдуманный источник заметили уже после выхода.
Что говорят
henry0213Hacker News
Я веду небольшое издание с помощью ИИ в одиночку. Проверка ссылок ловит выдуманные источники, но не ловит худшее: реальный источник, процитированный для утверждения, которого в нём нет. Сегодня сам попался: дело, дата, решение — всё верно, но в сноске 7 суд прямо отделял себя от того кейса про генеративный ИИ, которому я его противопоставил.
yuan-nvwaHacker News
Практический признак фабрикации: выдуманные списки литературы слишком удобные. Настоящая литература комковатая — ссылки подтверждают тезис лишь отчасти, что-то ему противоречит, где-то вообще никто не ставил эксперимент. А в фальшивке каждая запись подпирает свою фразу с одинаковой силой и в одном регистре. И уверенность текста ничего не значит: написать «как показано в [12]» стоит одинаково, существует [12] или нет.
komeHacker News
Такое происходит постоянно — плохо, но уже вряд ли новость. Академическое издательство было цирком задолго до ИИ, теперь это просто виднее. Абсурд не в выдуманных ссылках, а в требовании подкреплять ссылкой вообще всё: в гуманитарных статьях большинство цитат попросту не нужны.