Работа с ИИ по ощущениям инженера ближе к руководству людьми, чем к программированию
Аллен Барги описал смену собственной роли за месяцы работы с агентами: он почти не пишет код, а формулирует задачу, задаёт границы, проверяет результат и решает, что делать с плохой работой. Это, по его словам, набор навыков руководителя, а не программиста.
Практические выводы из текста конкретные: неясно поставленная задача даёт агенту свободу, которой он воспользуется не туда; проверять надо результат, а не процесс; на разбор чужой работы уходит больше времени, чем ожидаешь.
В обсуждении на Hacker News сравнение оспорили с одной стороны: у людей есть память между задачами и ответственность за исход, а у агента ни того, ни другого, поэтому делегирование ему больше похоже на выдачу задания подрядчику под приёмку.
Что говорят
simonwHacker News
Сравнение, по-моему, работает: почти все, кто у меня на глазах выжимает из моделей и агентов реально хорошие результаты, имеют серьёзный опыт управления людьми. Anthropic это, похоже, понимает — сколько CTO и CEO они наняли на позиции рядовых инженеров. Правда, управлять агентами куда проще: не нужно учитывать их желания, цели, мнения и эмоциональное состояние.
miyojiHacker News
Слово тут «менеджмент», а не «лидерство». Читается как пост в LinkedIn: расплывчато и слабо написано. Вывод противоречит собственному же тезису, что управлять моделью — не то же, что управлять человеком; значит навыки как раз новые, автор пользуется не опытом управления людьми, а свежими навыками управления моделями, но так и не разобрал, где сходство, а где различие.
wewewedxfgdfHacker News
У меня не так. Голова ровно в том же состоянии, что и при обычном кодинге: глубокая техническая связь с мысленной моделью того, что строится.