Яндекс.Метрика
← Дайджест от 23 октября 2026

Модели сделали математическую проверку кода применимой к большим проектам — Anthropic

Anthropic рассказала, что языковые модели сделали формальную верификацию программ — математическое доказательство того, что код ведёт себя строго по спецификации — применимой к большим объёмам кода. Раньше метод упирался в стоимость: доказательства писали руками, и на каждую строку кода приходилось несколько строк доказательства.

По данным компании, модель берёт на себя именно эту рутину — пишет инварианты и промежуточные леммы, которые потом проверяет обычный верификатор, а не сама модель. То есть ошибка модели не проходит дальше: проверяющая программа либо принимает доказательство, либо нет.

В обсуждении на Hacker News спорят о границе: спецификацию по-прежнему пишет человек, и неверно сформулированное требование доказывается так же успешно, как верное.

Что говорят
pinevaleHacker News
Формальная верификация — но относительно чего? Относительно недостижимой спецификации со 100% покрытием всех входов, интересов всех сторон и поведений пользователя? В эпоху вайбкодинга? В итоге они ищут падения обычным фаззером, чинят их и... пишут формальное доказательство, что падение починено? Выглядит бессмысленно — или я что-то упускаю?
jaykruHacker News
Из приложения: доказательства агентов ничем не хуже любых других — теорему эквивалентности они доказывают. Но масштабируется ли этот многословный стиль на сложные программы — вопрос открытый; опыт MachCSL говорит, что нет: агенты упираются в стену сложности, и для роста нужны модульные абстракции.
mjorgersHacker News
Чтобы что-то доказать, утверждение должно корректно моделировать реальность кода. Как тогда убедиться, что вы верно смоделировали ту самую программу, а не доказали свойство чего-то другого?